Les Démêlés de Merleau-Ponty avec Freud: des pulsions à une psychanalyse de la Nature
Bibliographic record
Abstract
Résumé Avec la phénoménologie, la psychanalyse constitue l'autre point d'entrée dans l'œuvre de Maurice Merleau-Ponty qui demeure sans doute le seul philosophe français d'importance à avoir entretenu un dialogue ininterrompu avec la pensée freudienne. Merleau-Ponty n'adopte pas la perspective clinicienne et son point de vue sur la psychanalyse n'est pas toujours orthodoxe. C'est une lecture tantôt critique, tantôt intempestive, de la démarche freudienne à laquelle il nous convie. Le nouveau défi consiste à soutenir que la phénoménologie husserlienne et la psychanalyse freudienne n'entretiennent qu'un minimum de contradictions, et à la limite qu'elles abordent les mêmes domaines d'étude à travers une problématisation incessante de la conscience. Nous verrons comment le lexique merleau-pontien se développe au contact de la psychanalyse (pulsion, ambiguïté, chiasma, investissement, culture–nature, etc.) et comment aussi la psychanalyse permet à Merleau-Ponty de faire avancer ses thèses phénoménologiques (monde, autrui, corps propre, perception, chair, etc.). Pour ce faire, nous analyserons la percée des années 1940 (distinction entre pulsions et instincts), ainsi que les recherches des années d'enseignement à la Sorbonne (psychologie de l'enfant) et au Collège de France (psychanalyse de la nature).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.035 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.010 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.003 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".