A House Divided: Deinstitutionalization, Medicare and the Canadian Mental Health Association in Saskatchewan, 1944-1964
Bibliographic record
Abstract
Définie comme un ensemble de processus distincts comprenant le recours déclinant aux grands instituts psychiatriques et celui croissant aux services de consultations externes et aux hôpitaux généraux, la désinstitutionnalisation s'est produite plus tôt en Saskatchewan que dans toute autre province au Canada. Ce mouvement était orchestré par un gouvernement CCF (Fédération du Commonwealth coopératif) qui s'était donné pour mission d'opérer un virage fondamental dans un certain nombre de secteurs, dont celui de la santé mentale, et qui jouissait en l'occurrence du soutien d'une des organisations les plus influentes et les mieux organisées du mouvement social des années 1950, la division de la Saskatchewan de l'Association canadienne pour la santé mentale (ACSMS). Mais à la fin des années 1950 et au début des années 1960, l'ACSMS s'opposa au choix stratégique qu'avait fait le gouvernement CCF d'accorder la priorité à l'assurance-maladie, estimant que la mise en place d'un tel régime se faisait aux dépens des soins de santé mentale, allant particulièrement à l'encontre de la mise en œuvre d'un systme d'hô pitaux psychiatriques régionaux appelé le Saskatchewan Plan. C'est ainsi que l'ACSMS, jadis un si puissant allié du gouvernement CCF dans la réforme de la santé, forma une coalition stratégique temporaire avec les opposants au régime d'assurance-maladie de la province. Comme d'éminents membres de l'ACSMS faisaient partie de l'effectif médical du ministère de la Santé publique de la province, le gouvernement de la CCF en vint à régner sur une maison de plus en plus divisée au moment même où il s'évertuait à instituer l'assurance-maladie sur fond d'agitation sociale et d'une grève des médecins.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".