L'enfant avec un autisme et l'animal dans un lien signifiant : des possibilités d'interventions thérapeutiques
Bibliographic record
Abstract
Résumé Le lien avec l’animal se construit précocement au cours du développement de l’enfant. Il présente certaines caractéristiques qui le différencient d’une relation avec un être humain. Ainsi si l’animal fait, également, preuve de contingence, son comportement est plus prévisible et moins complexe que celui d’un humain. L’enfant peut mettre en signification l’animal : lui donner du sens. D’autre part, la communication avec l’animal s’effectue, davantage, sur un mode non verbal et implique, de façon privilégiée, la modalité tactile. Ces spécificités en font un partenaire plus accessible pour l’enfant sans trouble de développement et constituent de réels atouts dans un travail de type thérapeutique auprès d’enfants atteints d’autisme. En effet, l’autisme se caractérise par des difficultés interactionnelles et communicatives qui pourraient être améliorées suite à un contact structuré avec l’animal. Cet article a donc pour objectif de faire le point sur les principaux arguments théoriques qui font de l’animal un partenaire singulier pour l’enfant en général et pour l’enfant avec un autisme en particulier.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".