Bibliographic record
Abstract
L’histoire culturelle symbolique de nos relations à la nature se lit à travers les conceptions sociales de la forêt québécoise. Notamment, elle se saisit par la problématique de ce que représente ce milieu dans notre culture et en décelant les conséquences sociales de ces représentations. Même si la nature ne peut se penser sans la culture, le clivage épistémologique entre les deux reste profondément ancré dans notre imaginaire, entraînant enjeux et tensions entre les acteurs sociaux. Ici, l’étude des perceptions du guide de chasse à l’île d’Anticosti amène à explorer cette division et les conséquences sociales qui en découlent. Cette analyse se fonde sur un corpus de récits d’expériences vécues à Anticosti écrits par des Nord-Américains de différentes époques. Ce corpus est complété par des enquêtes ethnographiques auprès des habitants d’Anticosti et des guides de chasse et de pêche. Différentes figures thématiques permettent de cerner comment ils participent de ce clivage nature/culture. Les discours présentent le guide tour à tour comme un homme naturel, un nouveau sauvage, un personnage pittoresque, un chasseur de gibiers peu prestigieux, un subalterne et un médiateur permettant aux touristes de retrouver leur authenticité. Ces thèmes soulèvent aussi les conséquences de ces représentations quant au statut du guide de chasse, qui occupe toujours une place secondaire. Ils mettent également en lumière le fait que la vision romantique de la forêt ne questionne pas la construction sociale d’une dualité entre la nature et la culture. Les mouvements de conservation de la nature ne remettent donc pas suffisamment en question la place secondaire accordée aux pratiques et aux expériences des guides et des autres habitants du territoire ; encore trop peu d’importance reste accordée aux savoirs locaux et aux différentes relations avec le milieu.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".