Unmet needs and barriers to health-care utilization among young adult, problematic drug users: An exploratory study
Bibliographic record
Abstract
Bedarf und Hürden bei der Inanspruchnahme von Hilfsangeboten für Jugendliche mit problematischem Drogenkonsum – Eine explorative Studie Fragestellung: Untersuchung von Bedarf und Hürden bei der Inanspruchnahme von Hilfsangeboten für Jugendliche mit problematischem Drogenkonsum in Amsterdam. Methodik: Qualitative Studie mit Tiefeninterviews. Die Rekrutierung der Teilnehmer erfolgte direkt (Kontakt auf der Straße; Methadon-Vergabestellen) und indirekt (Respondent-driven sampling). Beginn der Studie war 2001; die Stichprobe umfasste 50 Teilnehmer mit problematischem Konsum. Ergebnisse: Es zeigte sich, dass es sehr viele Bedürfnisse bei den Teilnehmern gibt, die vom Hilfesystem nicht erfüllt werden. So benötigen die Teilnehmer Sofort-Hilfe bei der Organisation von Grundbedürfnissen wie Unterkunft, Finanzen und Arbeit; die Hälfte der Teilnehmer wollte Hilfe bei der Beendigung des Drogenkonsums. Ursachen für die Schwierigkeiten das Hilfsangebot angemessen zu nutzen sind: Fehlen von persönlicher Supervision und Hilfe, die nicht an die Mitarbeit der Klienten gebunden ist; Aufsplittung der Hilfeleistungen, Wartelisten, Freiwilligkeit der Behandlung und zu hohe Konzentration auf Abstinenz. Schlussfolgerungen: Die Angebote waren zugänglich, aber oft nicht optimal. Die Klienten wünschen sich eine dauerhafte Zusammenarbeit mit Fachleuten. Sie beanstanden, dass eher die Patienten an die Ziele der verschiedenen Serviceangebote angepasst werden, als dass die Angebote auf sie als Individuum abgestimmt werden. Es wurde deutlich, dass es den Hilfsinstitutionen nicht gelingt eine umfassende Verantwortung für ihre Klienten zu übernehmen.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".