DETERMINAÇÃO DAS DIMENSÕES DE UM BIODIGESTOR EM FUNÇÃO DA PROPORÇÃO GÁS/FASE LÍQUIDA
Bibliographic record
Abstract
Devido ao risco de contaminação ambiental através da má manipulação dos excrementos animais produzidos pela pecuária, se faz necessário buscar alternativas eficientes e de baixo custo para resolver este problema. Entre as diversas soluções, FAO (1995) recomenda o Biodigestor como uma alternativa viável e prática. Entre os benefícios gerados pelo o biodigestor podemos citar: produção de biogás, descontaminação biológica e química dos dejetos animais e a geração de biofertilizante (CIPAV, [2004?]; Fregoso et al, 2001; Marchaim, 1992; Botero e Preston, 1986). Por tanto, esse presente trabalho foi realizado com o objetivo de determinar as dimensões de um biodigestor tubular em função da proporção gás/fase líquida desejada. Para esse fim, foram utilizadas as recomendações de Ribeiro (2004), o Raciocínio Lógico-Matemático e os programas EXCEL 2007 e AutoCAD 2009 que foram utilizados para auxiliar nos cálculos e nas simulações de campo. Os modelos encontrados demonstraram 100% de exatidão no que se refere ao dimensionamento e 100% de aplicabilidade em campo para biodigestores com proporções gás/fase líquida menores a 40%.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".