Familles à prêtres? Familles à soeurs? Parenté et recrutement religieux au Saguenay (1882-1947)
Bibliographic record
Abstract
Ce texte vise à faire ressortir l'influence de diverses variables familiales sur le recrutement du personnel religieux dans la région du Saguenay entre 1882 et 1947. Il établit d'abord que des facteurs comme la dimension et la structure de la famille, l'instabilité géographique et socioprofessionnelle, de même que le rang de naissance, étaient sans influence sur le recrutement. Par ailleurs, l'idée qu'un petit groupe de familles ait fourni un nombre proportionnellement très élevé de vocations (modèle des « pépinières familiales ») s'avère sans fondement. Cependant, il est vrai que l'Église avait tendance à recruter dans la parentèle (ou famille étendue). On observe aussi une certaine héritabilité (ou transmission familiale) de la propension à entrer en religion. Enfin, l'étude conclut à l'importance des facteurs culturels pour expliquer le modèle de recrutement. Il reste toutefois à vérifier l'action de toutes les variables économiques. Les données utilisées proviennent de répertoires de prêtres, de religieux et religieuses qui ont été jumelés au fichier BALSAC (pour la région du Saguenay).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".