Benjamin Lee Whorf et les fondements boasiens de l'ethnolinguistique contemporaine
Bibliographic record
Abstract
RÉSUMÉ Benjamin Lee Whorf et les fondements boasiens de l'ethnolinguistique contemporaine Benjamin Lee Whorf est probablement l'anthropologue le plus méconnu de son époque. Cet article analyse cinq aspects de son œuvre : ses hypothèses sur la relativité linguistique à partir de plusieurs points de vue, y compris à la lumière de sa biographie; ses réflexions sur le langage, la pensée et la réalité; ses liens avec l'anthropologie boasienne et la première école de linguistique à Yale; sa recherche sur le hopi et ce qu'il appelait l'européen standard moyen; et son influence sur l'ethnolinguistique et les sciences cognitives contemporaines. Bien qu'il fasse aujourd'hui figure d'original, ses contemporains percevaient simplement Whorf comme l'un des linguistes s'intéressant aux langues amérindiennes dans l'équipe d'Edward Sapir. Sa notion de relativité linguistique reposait sur les catégories grammaticales et sous-tendait une diversité culturelle et un relativisme très éloignés de la conception universaliste des sciences cognitives. De ce fait, son travail s'insère parfaitement dans la tradition de recherche interculturelle de l'ethnolinguistique. Mots clés : Darnell, ethnolinguistique, linguistique amérindienne, Whorf, science cognitive
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".