Positive FDG-PET/CT der Pleura 20 Jahre nach Talkumpleurodese: Drei Fälle von benignem Talkom
Bibliographic record
Abstract
Immer häufiger wird der Positronen-Emissions-Tomographie-Scan mit <sup>18</sup>F-Fluordesoxyglucose (FDG-PET-Scan) genutzt, um Anomalien der Pleura zu untersuchen und die Möglichkeit eines neoplastischen Befalls zu prüfen. Falsch-positive Befunde sind jedoch nicht selten, und die Talkumpleurodese verursacht Berichten zufolge noch bis zu 5 Jahre nach der Durchführung hypermetabolische Pleuraverdickungen. Wir berichten über die Fälle von 3 Patienten (2 davon mit einer Vorgeschichte von Asbestexposition), die zwischen 1988 und 1990 wegen wiederkehrendem Pneumothorax mit einer Talkumpleurodese behandelt und 2011 erneut auf pleurale Veränderungen untersucht wurden. Zwar wurden ausgeprägte Pleuraverdickungen, die dem Bild eines Pleuratumors ähnelten, im FDG-PET-Scan gefunden, jedoch als Folge der Pleurodese eingestuft. Die Talkumpleurodese löst eine entzündliche Reaktion aus, die pleurale Adhäsionen fördert. Diese Entzündungsreaktion könnte mit der Zeit schwächer werden, wie es auch bei anderen entzündlichen Prozessen der Fall ist. Da Talkum vom Körper nicht abgebaut wird, kann der FDG-PET-Scan jedoch auch 20 Jahre später noch positiv sein - vermutlich infolge einer granulomatösen Fremdkörperreaktion. Es ist wichtig, sich dieser Möglichkeit bewusst zu sein und Patienten mit pleuralen Veränderungen zu früheren Eingriffen zu befragen bzw. Kollegen, die für die Interpretation der stoffwechselbezogenen bildgebenden Untersuchungen zuständig sind, über solche Eingriffe zu informieren. Die Nachbeobachtung von hypermetabolischen pleuralen Läsionen, die einer Talkumpleurodese zugeschrieben werden, ist wichtig, um neue pleurale Veränderungen oder neoplastische Entwicklungen zu erkennen.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.006 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".