Bibliographic record
Abstract
Au cours des der-nières années, de nombreux observateurs de la scène contemporaine ont déploré l’ignorance des générations montantes sur les traditions religieuses d’ici et d’ailleurs. Certains considèrent que cette ignorance présente des risques sérieux pour la démocratie et pour la compréhension entre les peuples. Après avoir fourni quelques indications sur la diversité des conceptions de la citoyenneté et sur les implications de cette situation pour l’éducation à la citoyenneté, l’article s’interrogera sur l’importance de l’étude des systèmes symboliques et des questions de sens dans l’éducation des futurs citoyens. Cette analyse s’appuiera sur un examen des débats récents sur la place de la religion à l’école suite à l’abolition de la protection constitutionnelle du caractère confessionnel du système scolaire québécois, en 1997. Elle s’appuiera également sur les recommandations du Rapport Debray en France. Ces débats ouvrent des pistes intéressantes sur les conditions à mettre en place pour que l’éducation à la citoyenneté accorde plus de place à l’exploration des systèmes symboliques et à la réflexion sur les questions de sens.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.018 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".