Bibliographic record
Abstract
Cet article s’appuie sur différentes sources récemment accessibles pour retracer la réaction d’Ottawa face à la Révolution hongroise, contestant les perceptions traditionnelles voulant que la politique canadienne ait permis une action rapide et généreuse. L’auteur soutient qu’Ottawa a réagi aux événements de Budapest avec prudence, respectant les aspects modestes de sa politique en matière d’affaires étrangères. Bien que la décision du gouvernement d’accepter près de 40 000 réfugiés demeure au coeur de cet exposé, cet article étudie également l’impact de la révolution sur la politique canadienne en matière d’affaires étrangères. Il situe la réaction face à la crise dans le contexte de l’attitude évolutive d’Ottawa à l’égard de l’urss, à la suite de la mort de Staline. La modération dont fait preuve la politique du Canada à l’endroit de l’Union soviétique dès 1954 a dicté la réaction face à la crise hongroise et a renforcé la détermination d’Ottawa à faire participer, de manière constructive, l’Union soviétique et l’Europe de l’Est, malgré les événements de novembre 1956.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".