Le projet de vie en formation et sa mise en œuvre dans une organisation apprenante de travail
Bibliographic record
Abstract
Cet article se propose de montrer ce que «projet de vie» veut dire, à l’occasion d’une demande d’aide à domicile par une personne âgée bénéficiaire ou non de l’allocation personnalisée autonomie. Atravers des situations racontées par les aides à domicile, lors de sessions de formation, nous essayons de rendre lisible dans le détail, tout ce qui doit être pris en compte dans la mise en œuvre d’une prestation pour impliquer la personne aidée dans les actes de sa vie quotidienne, afin qu’elle re-mobilise un désir de vivre. Nous montrons également comment la reformulation par un tiers de ce qui est fait par l’aide à domicile est indispensable pour révéler un travail qui sinon demeure invisible. Cette reconnaissance du travail et par là même de la compétence mise en œuvre valorise la personne qui travaille et lui permet de mobiliser (elle ou lui aussi) des compétences et d’avoir du plaisir à faire un métier qui, à ce jour, fait encore l’objet de représentations dévalorisantes. Nous montrons enfin que ce n’est pas uniquement en formation que cette reconnaissance doit se faire mais de façon continue à travers une organisation apprenante de travail, où le rôle des responsables de secteur, si tant est qu’ils soient formés à leur fonction, sera déterminant.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".