La concurrence entre ‘ben' et ‘well' en chiac du sud-est du Nouveau-Brunswick (Canada)
Bibliographic record
Abstract
Le contact intensif de la population francophone du sud-est du Nouveau-Brunswick avec la population anglo-dominante de Moncton, a donné naissance à un parler métissé appelé “chiac”. Sur une matrice foncièrement française se greffent des phénomènes trans-codiques relevant de tous les niveaux linguistiques, lexical, morphologique, morphosyntaxique et même pragmatique. La présente étude porte sur le statut du marqueur discursif anglais well dans ce parler. D’après un corpus de dyades entre adolescents de quatorze ans, well et ben ont une fréquence d’occurrence équivalente chez les deux tiers des sujets et commutent librement dans la plupart des contextes. La distribution inégale des emplois parmi les sujets laisse deviner une influence de facteurs sociolinguistiques, mais dans l’ensemble, ben se trouve davantage dans les monologues à structure dialogique et tend à remplir une fonction de connecteur, alors que well tend à privilégier des fonctions interactives. Dans la fonction de marqueur d’acte illocutoire la concurrence entre les deux formes est plus serrée, mais pourrait s’expliquer par la nature des éléments co-occurrents.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".