La dialectique du général et du particulier dans la statistique canadienne
Bibliographic record
Abstract
Depuis le début du 21e siècle, la statistique canadienne a connu d’importantes transformations. En faisant appel au triptyque « structures / pratiques / normes » et en insistant sur les dimensions (locale, nationale ou supranationale) privilégiées, il est possible de distinguer quatre périodes. Jusqu’en 1840, approximativement, les colonies britanniques de l’Amérique du Nord vivent dans un régime qu’on peut qualifier de pré-statistique, sans autorité statistique définie, ni activité statistique régulière, ni, bien sûr, quelque chose qui pourrait s’apparenter à un système statistique. De 1840 à 1920, environ, on assiste à une lente et difficile structuration du « national » qui se dégage à la fois du local et du supranational. Cette structuration prend au moins trois formes : géographique, politique, et, enfin, statistique puisqu’on cherchera, à travers divers arrangements statistiques, à rationaliser à l’échelle du pays tout entier le travail de collecte et d’analyse des données chiffrées. De 1920 jusque dans les années 1980, le système statistique canadien, fortement centralisé, connaîtra une évolution vers une meilleure prise en compte du local comme du régional et du provincial. La dernière période est marquée par une influence plus nette du supranational sur le national, du fait, entre autres, des liens de plus en plus étroits du Canada avec le Mexique et les États-Unis. Elle est aussi caractérisée par le développement d’un véritable marketing statistique centré autour des thématiques du client et de la qualité des produits statistiques. Un tableau synthétique final reprend les informations les plus marquantes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.010 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".