MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2005000629 · doi:10.1093/fs/kns227

Vauvenargues ou le séditieux. Entre Pascal et Spinoza: une philosophie pour la seconde nature <i>Vauvenargues ou le séditieux. Entre Pascal et Spinoza: une philosophie pour la seconde nature</i> . Par L <scp>aurent</scp> B <scp>ove</scp> . (Libre pensée et littérature clandestine, 44). Paris: Honoré Champion, 2010. 336 pp.

2012· article· fr· W2005000629 on OpenAlexaff
Éric Méchoulan

Bibliographic record

VenueFrench Studies · 2012
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicHistorical and Literary Studies
Canadian institutionsUniversité de Montréal
Fundersnot available
KeywordsPhilosophyHumanitiesArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Vauvenargues fait partie de ces auteurs que l'on croit connaître à force de ne pas les étudier. Comme on le refoule souvent du côté des petits moralistes, les textes qu'il a publiés sont rarement pris pour rigoureux et puissants. Or, c'est tout le mérite du travail de Laurent Bove d'avoir pris très au sérieux cette pensée et d'en avoir dégagé d'une manière systématique les reliefs intellectuels les plus saisissants. Vauvenargues demandait lui-même à son lecteur de le ‘lire doucement’: une éthique de la lecture qui est enfin suivie à la lettre. Le remarquable ouvrage de Bove permet de situer cette œuvre dans la biographie très courte de Vauvenargues, dans les problèmes posés par la publication de ses textes, mais aussi dans l'histoire de la philosophie. Or, ce qu'il nous montre éloquemment est non seulement l'héritage d'une pensée des Lumières radicale et de la libre pensée, mais surtout une réflexion très organisée qui, sous les apparences parfois de l'anodin, soutient des positions aussi fortes que celles d'un Spinoza. En effet, en liant vertu et puissance d'agir, corps et désir, Bove souligne la proximité avec l'empirisme de Locke, mais surtout avec la philosophie spinoziste. Cela permet d'ouvrir la scène de la réflexion aux forces sociales de l'imagination et de l'amour propre, de l'ambition et du désir de gloire. Ainsi, c'est une philosophie politique originale qui est affirmée, reprenant, répondant et allant aussi parfois contre celles de Boulainvilliers comme de Pascal. Les notions fondamentales que sont force, coutume et imagination dans l'anthropologie des Pensées servent, chez Vauvenargues, à élaborer les formes du vivre ensemble à partir même du plan d'immanence de la seconde nature. Il reprend également chez Boulainvilliers les rapports de force, voire rapports de guerre, originaires du social qui permettent d'éviter de poser un illusoire ‘contrat social’. Pourtant, il ne cède pas non plus aux charmes de l'intérêt et tente plutôt de souligner l'aspect de productivité infinie des hommes en société, en liaison avec une ouverture ontologique au temps de l'action. Ainsi, la force et l'intérêt peuvent-ils être les principes effectifs de la politique (selon un fond machiavélien), mais ils sont aussi à la source du désir de liberté et de l'ambition des vertus. C'est alors moins l'oppression par un principe transcendant qui subsumerait les différences que l'affirmation immanente d'une unité libératrice qui est adéquate à la productivité même du réel tel qu'il est. La puissance de la réflexion de Vauvenargues est qu'elle ne fait pas l'économie des sentiments. Loin de les tenir pour illusoires, les sentiments font partie de l'économie de la politique et de la production de savoir. C'est pourquoi l'expérience la plus familière doit faire l'objet de l'attention du sage. Vauvenargues tente de lier du même mouvement naturel les multiples liens de l'action quelconque aux réflexions les plus poussées conceptuellement. Il se trouve alors entre Pascal (sans ses implications transcendantes) et Spinoza (sans son organisation systématique).

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Review · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.026
Threshold uncertainty score0.052

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0060.012
Scholarly communication0.0080.009
Open science0.0010.003
Research integrity0.0030.005
Insufficient payload (model declined to judge)0.0130.004

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.022
GPT teacher head0.280
Teacher spread0.258 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreReview

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2012
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueFrench StudiesSame topicHistorical and Literary StudiesFrench-language works237,207