Bibliographic record
Abstract
procesos de metafi cción que ponen en tela de juicio la posibilidad de incorporar a nuevos sujetos sociales a la literatura.Los objetos de estudio son la novela de la revolución mexicana más sendos textos de Juan José Saer, José María Arguedas y Augusto Roa Bastos.Al fi nal, Legrás posiciona a Arguedas como el fi nal del proyecto artístico de la narrativa de su época."Subjection" es la interpelación del lector frente al concepto de la fi cción que produce cierto tipo de sujeto en términos del género expresivo.Aquí Legrás asume una tesis de Levinas -que el gesto fundamental de la humanidad es la abertura hacia un interlocutor-para afi rmar que la narrativa es un sitio privilegiado para superar una lógica de cooptación.Cuando el Estado reconoce un grupo marginado, este reconocimiento conlleva la aceptación del poder del Estado y la cooptación del otro (22).Para evitar una vuelta a esa lógica, a Legrás le interesan momentos donde la literatura conscientemente se rehúsa a participar en el juego liberal.Legrás comienza con El entenado de Saer y se enfoca en cómo el narrador no logra explicar su experiencia de cautiverio.El fracaso del narrador es el éxito de poner en tela de juicio al engañoso aparato de reconocimiento con la cual la literatura puede ofrecer imágenes de la otredad fáciles de asimilar a la cultura dominante.Legrás rastrea dinámicas semejantes en tres novelas de la revolución mexicana: El águila y la serpiente de Martín Luis Guzmán, Cartucho de Nellie Campobello, y Vámonos con Pancho Villa de Rafael F. Muñoz.A pesar de la biografía más bien siniestra que tiene Guzmán (un intelectual sumamente cooptado) y sus obvios prejuicios liberales, Legrás resalta los momentos donde el narrador llega a cierta conciencia de su propio fracaso en representar a los insurrectos.Legrás ve en esos momentos una retórica "of
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.005 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.026 | 0.008 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".