Bibliographic record
Abstract
Cet article traite de la nécessité du retour de l'histoire politique dans l'historiographie québécoise. Il en montre des conditions puis des étapes parmi d'autres et tente d'en cerner quelques limites comme quelques possibilités, sans prétendre à l'exhaustivité. Centré sur une meilleure compréhension de la notion même du politique et des tensions internes à la discipline telles qu'elles se sont profilées au Québec depuis la fin des années 1960, il soutient que ce retour ne peut s'effectuer que sur les bases indispensables de la revalorisation de l'histoire politique traditionnelle, ouverte à de nouveaux objets et à de nouvelles approches, et de la relégitimation de l'objet politique. Pour faire ressortir ce point de vue, il analyse avec franchise quelques aspects de la pratique des historiens de l'histoire politique et de celle des historiens des autres domaines. Ce faisant, il constate, déplore et explique l'isolement dont a souffert et souffre encore aujourd'hui la première. Il invite, enfin, dans le respect de tous, au dialogue entre les champs de la discipline afin de promouvoir la réintégration de l'histoire politique dans l'explication historique. Cela étant, s'esquissera le profil de la place renouvelée que pourrait occuper l'histoire politique dans la pratique historienne d'aujourd'hui.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.024 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".