Masques auctoriaux et éditoriaux dans quelques pamphlets anti-huguenots
Bibliographic record
Abstract
Cette étude lève le voile sur la figure de l’auteur et de l’éditeur de trois pamphlets anti-huguenots écrits au tournant des XVI e et XVII e siècles et analyse les jeux de cache-cache des auteurs, qui se dissimulent tantôt sous l’anonymat ( Le Nouveau Panurge ( ca 1615) et sa Suitte (1623)), tantôt sous des abréviations ( La Cabale des Reformez (1597), signée de la main d’un certain I. D. C.), tantôt sous un pseudonyme ( Le Mercure Reformé ( ca 1620), signé de la main d’un certain Jacob d’Horel, pseudo-ministre de la parole de Dieu). Loin de se masquer complètement, les pamphlétaires laissent des indices de leur identité, que ce soit par des références à l’actualité ou par la présence de nombreuses anagrammes dans le texte. Mais la dissimulation ne touche pas seulement la persona de l’écrivain. Privilèges royaux et pages de titre participent de cette supercherie. Un grand nombre de ces textes sont publiés sous des adresses éditoriales imaginaires et dans des villes fictives, souvent protestantes pour railler les adeptes de la Réforme. L’étude révèle que ces subterfuges non seulement s’inscrivent dans la tradition de la polémique religieuse, mais aussi relèvent d’un langage codé, propre au pamphlet.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.019 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".