De la connaissance des réseaux aux réseaux de la connaissance. Vers de nouveaux modèles d'organisation innovants
Bibliographic record
Abstract
Cet article présente une conception réticulaire de la production de connaissance. Son objectif est de construire un idéal type de « réseau de connaissances » selon une posture épistémologique appropriée à la société de réseau actuelle. En effet, si la posture moderne pose un certain nombre de questions quant à sa validité pour décrire le monde contemporain de l’organisation, tout n’est pas à renier dans la modernité, comme la place du savoir scientifique qui demeure importante et ne correspond pas à n’importe quel discours. Mais la représentation moderne ne prend pas en considération que celui-ci s’intègre dans un réseau de connaissances où d’autres savoirs prennent leur place, et où interviennent des individus interagissant dans des milieux naturels et sociaux. Cela engendre, dans le monde des organisations, de nouvelles façons de s’organiser et un nouveau mode d’émergence de savoir en réseaux.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.015 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.033 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.014 |
| Open science | 0.002 | 0.006 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".