Droits égaux ou influence accrue? Nature et rôle de la femme d’après les féministes chrétiennes et les antiféministes au Québec 1896-1930
Bibliographic record
Abstract
Les premières féministes québécoises se sont efforcées de concilier leurs tentatives pour améliorer la condition des femmes avec leurs convictions religieuses. Pour ce faire, elles ont beaucoup insisté sur l'influence morale que les femmes pouvaient exercer dans la société. L'analyse de leurs écrits, en particulier des passages concernant les droits, les devoirs et l'influence des femmes, nous révèle que leur fidélité au concept de « nature » féminine restreignait énormément la portée de leurs revendications et que leurs adversaires se servirent du fameux argument de l'influence morale des femmes pour leur faire accepter leur statut inférieur dans les domaines éducatif, professionnel et politique. Les prises de position de ces femmes nous paraissent bien timides aujourd'hui, mais compte tenu de la violence de la réaction antiféministe, il fallait plus de courage pour être une féministe modérée au début du siècle que pour afficher des idées radicales en 1989.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".