Uma revisão dos estudos sobre a fala dirigida à criança e suas implicações para a aquisição inicial do vocabulário
Bibliographic record
Abstract
Pesquisadores motivados pelo argumento de Chomsky sobre a pobreza do input linguístico têm investigado as características da fala dirigida à criança (FDC) e seu impacto no desenvolvimento da linguagem infantil. Nesta retrospectiva, revemos estudos que investigaram a relação entre a FDC e o desenvolvimento inicial do vocabulário pela criança. Os resultados sugerem que variações no estilo, no comprimento médio dos enunciados e na frequência e variedade de palavras na FDC têm um impacto na aquisição inicial do vocabulário infantil. Contudo, esses resultados devem ser interpretados com cuidado. De modo geral, apenas estudos correlacionais investigaram a contribuição da FDC para o desenvolvimento do vocabulário. Além disso, a maioria deles foi conduzida com crianças falantes do inglês. Estudos experimentais e incluindo crianças falantes de outras línguas são claramente necessários para investigar essa questão.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.041 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".