MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2008601477 · doi:10.3917/risa.761.0071

L'État répond-il à nos besoins ? Un point de vue critique sur les enquêtes de satisfaction canadiennes Les Citoyens d'abord

2010· article· fr· W2008601477 on OpenAlexaboutno aff
Cosmo Howard

Bibliographic record

VenueRevue Internationale des Sciences Administratives · 2010
Typearticle
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicHealthcare Systems and Practices
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Résumé Beaucoup de pays utilisent des enquêtes de satisfaction des citoyens afin de mesurer leurs attitudes à l’égard des services publics et d’éclairer les stratégies d’amélioration de la prestation de services. Le Canada est considéré comme un leader mondial dans ce domaine avec ses enquêtes « Les citoyens d’abord », dont l’influence dépasse les frontières du pays. La présente étude vise à déterminer le bien-fondé de la conception, de l’exécution et de la notification des enquêtes canadiennes « Les citoyens d’abord ». Nous présentons ici une analyse méthodologique critique portant sur plusieurs paradigmes issus des sciences sociales, comme les recherches-sondages, l’interprétivisme et le post-structuralisme. Les enquêtes Les citoyens d’abord présentent des problèmes significatifs en termes de représentativité de l’échantillon, de validité des affirmations causales et de traitement des opinions subjectives. On peut aussi leur reprocher leur influence sur l’orientation des réformes de la fonction publique. L’on se retranche derrière les résultats qu’elles produisent pour justifier l’évolution vers les modèles de prestation du secteur privé et encourager une vision étroite et passive du rôle du citoyen dans le processus décisionnel officiel. Ces évolutions sont en contradiction avec d’autres réalités et valeurs dans l’administration et la gouvernance contemporaines. Les enquêtes canadiennes sur la satisfaction des citoyens présentent d’importantes faiblesses méthodologiques, qu’il convient de reconnaître et de rectifier si les réformateurs veulent étendre la portée et renforcer l’efficacité des innovations en cours dans la prestation de services. Remarques à l’intention des praticiens Les autres pays considèrent généralement les enquêtes canadiennes de satisfaction des citoyens comme des modèles à suivre, même si elles présentent d’importantes faiblesses, comme leurs taux de réponse très faibles, ce qui signifie que leurs conclusions ne sont pas représentatives des opinions de la population au sujet de la prestation de services publics. Même si les enquêtes prétendent pouvoir identifier les éléments de la prestation de services qui suscitent des améliorations de la satisfaction générale des citoyens à l’égard du travail des administrations, la méthodologie actuelle ne permet pas de tenir un tel discours. Ces enquêtes présentent, comme on le fait dans le secteur privé, l’utilisateur de service comme un client, et elles laissent entendre que tous les utilisateurs des services publics accordent de l’importance aux mêmes choses. Cette idée ne tient pas compte de la diversité des services publics et elle est particulièrement inappropriée dans les domaines stratégiques complexes tels que les services à la personne et sociaux.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.067
metaresearch head score (Gemma)0.114
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.912
Threshold uncertainty score0.356

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0670.114
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0050.009
Science and technology studies0.0090.032
Scholarly communication0.0220.013
Open science0.0040.006
Research integrity0.0040.006
Insufficient payload (model declined to judge)0.0130.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.118
GPT teacher head0.436
Teacher spread0.318 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations2
Published2010
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRevue Internationale des Sciences AdministrativesSame topicHealthcare Systems and PracticesFrench-language works237,207