Hábitos auditivos e comportamento de adolescentes diante das atividades de lazer ruidosas
Bibliographic record
Abstract
OBJETIVO: identificar atitudes e hábitos auditivos de adolescentes frente ao ruído (ambiental e lazer). MÉTODOS: amostra: 125 adolescentes, ambos os gêneros, média de idade de 16,7 anos, estudantes do ensino fundamental e médio de escolas de diversos municípios paranaenses. Utilizou-se a versão brasileira do questionário Youth Attitude to Noise Scale (YANS) para explorar atitudes dos adolescentes diante do ruído e questões relacionadas aos hábitos auditivos e dados demográficos dos adolescentes. Análise por estatística descritiva, testes de Fisher e Qui-quadrado. RESULTADOS: atitudes: 40,2% dos adolescentes concordam que barulhos e sons altos são aspectos naturais da nossa sociedade, 32% sentem-se preparados para tornar o ambiente escolar mais silencioso e 41,6% consideram importante tornar o som ambiental mais confortável; 38,4% dos adolescentes apresentam zumbido e consideram-se sensíveis ao ruído. A maioria (85,6%) dos entrevistados relatou não se preocupar antes de ir a shows e discotecas, mesmo com experiências precedentes de zumbido; 75,2%, não fazem uso de protetor auditivo. Hábitos auditivos: 46,4% referiram que ouvem música com fones de ouvido diariamente e 34,4% ouvem música com equipamento de som em casa. Diferenças significantes entre os gêneros, foram observadas na prática de atividades esportivas e náuticas e grupo musical. CONCLUSÕES: os integrantes desse estudo apresentam atitudes positivas para o ruído e os hábitos mais comuns foram ouvir música com fone de ouvido ou equipamento de som (casa ou carro).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".