Un gradient de migration non directionnelle dans le mésoderme présomitique contribue à l’allongement de l’axe chez l’embryon de poulet
Bibliographic record
Abstract
Le corps des vertébrés est allongé selon un axe antéro-postérieur. Cette forme spécifique se met en place durant l’embryogenèse par des phénomènes morphogénétiques d’élongation. Les mécanismes d’élongation qui mènent à la formation des parties antérieures du corps sont très bien décrits mais, par contre, ceux qui concernent les parties les plus postérieures ont été moins bien étudiés. Nous avons choisi l’embryon de poulet comme modèle d’étude pour aborder cette problématique. Avec des expériences d’ablation par microchirurgie, nous avons d’abord montré que la partie caudale du mésoderme présomitique (PSM) était primordiale dans le phénomène d’allongement postérieur. Grâce à des techniques de vidéo-microscopie, nous avons par la suite mis en évidence un gradient caudo-rostral de motilité directionnellement postérieure au sein du PSM. En soustrayant le mouvement du tissu grâce à un marquage de la matrice extracellulaire, nous avons démontré que ce gradient correspond à un gradient de motilité cellulaire non directionnel, indiquant que les mouvements postérieurs sont dus à la déformation tissulaire et non aux déplacements propres des cellules. Par des expériences de perte et de gain de fonction de la voie de signalisation FGF (Fibroblast Growth Factor), nous avons montré que cette voie de signalisation régule le gradient de motilité non directionnelle et l’allongement postérieur de l’embryon. Enfin, nous avons effectué des expériences suggérant que l’effet du FGF sur l’allongement de l’embryon ne passe pas par la régulation de la prolifération cellulaire mais bien par un effet sur la motilité cellulaire. Nous proposons donc un nouveau modèle d’élongation dans lequel le gradient de motilité non directionnelle présent dans le PSM contrôle l’allongement postérieur de l’axe embryonnaire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".