Formation et soutien à l’apprentissage : des conditions indispensables à la polyvalence et à la santé et sécurité au travail
Bibliographic record
Abstract
L’objectif de cette étude réalisée dans une usine d’assemblage automobile était d’identifier les types de situations de formation aux postes de travail et de comprendre comment elles sont vécues. Des entretiens avec des travailleurs et des travailleuses ainsi qu’avec des représentants de l’entreprise et du syndicat ont été accompagnés d’observations. Les résultats montrent qu’avec le temps la formation s’est améliorée en ce qui concerne la durée et les contenus, mais que l’augmentation des exigences de production recrée sans cesse un élargissement entre la formation offerte et celle requise par les travailleurs rencontrés. Ces écarts sont particulièrement problématiques pour les travailleurs les plus polyvalents et à statut précaire, en particulier les femmes. Les apprentissages se font souvent à un coût qui effrite la santé, la confiance et la motivation à apprendre, notamment dans les situations d’implantation de rotations de postes de travail.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".