MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2009979140 · doi:10.7202/030474ar

Moat Theories and the English Atlantic, 1675 to 1740

2006· article· fr· W2009979140 on OpenAlexvenueno aff
Ian K. Steele

Bibliographic record

VenueHistorical Papers · 2006
Typearticle
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicHistorical Studies on Spain
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophyArtEthnologyHistory

Abstract

fetched live from OpenAlex

La croyance que les communications transatlantiques entre l'Angleterre et l'Amérique étaient nettement mauvaises aux dix-septième et dix-huitième siècles est à ce point répandue qu'on pourrait presque la qualifier de truisme. L'Atlantique prend ainsi l'apparence d'une immense douve, et, de là à dire qu'il a contribué au développement de la nation américaine, il n'y a qu'un pas. L'auteur se propose ici de jeter un nouveau regard sur ces présomptions ou supposées vérités. Que ces idées aient eu des fondements, il n'y a aucun doute. Edmund Burke autant que Thomas Paine ont utilisé l'argument. De même, de multiples auteurs américains les ont véhiculées fussent-ils aussi connus que Turner, Boorstin, Andrews, Dickerson, Bridenbaugh, Morgan ou Greene. De plus, rien de plus facile que d'élaborer sur les dangers de l'océan: de nombreux documents d'époque tels les récits de voyage des Puritains, des "Quakers" et des Anglicans sont là pour en témoigner. Cependant, de dire l'auteur, on a trop souvent oublié de considérer les nombreux voyages que certains ont effectués - les 110 traversées du capitaine Bryant, par exemple - et de mentionner le nombre impressionnant de marins - 7,000 au tournant du dix-huitième siècle - qui sillonnaient l'océan d'alors. De même, on a fréquemment mal interprété l'intermittence de la correspondance entre la métropole et la colonie, n'utilisant presqu'exclusivement que l'exemple de celle qui s'échange officiellement au lieu de tenir compte de tout ce qui traverse l'océan tout au long de la période. L'auteur s'interroge aussi sur cette notion par trop populaire que la terre unit alors que l'eau divise quand on sait qu'à l'époque, en Angleterre, il en coûte seize fois plus pour expédier des marchandises par terre que par eau. Il s'arrête aussi à la perception du temps au dix-huitième, si différente de la nôtre que l'on a tendance à en oublier la portée. Enfin, selon lui, cette théorie de l'Atlantique-fossé ou barrière fait paraître bien peu plausible la longue durée du lien colonial et elle résiste mal à un examen sérieux. Néanmoins, le fait de la remettre en question ajoute à notre compréhension du premier empire britannique et de l'émergence de l'identité américaine.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.200
Threshold uncertainty score0.397

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0070.009
Scholarly communication0.0040.003
Open science0.0000.002
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0110.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.007
GPT teacher head0.172
Teacher spread0.165 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2006
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueHistorical PapersSame topicHistorical Studies on SpainFrench-language works237,207