Federalism, Territorial Autonomy and the Management of Ethnic Diversity in Africa: Reading the Balance Sheet
Bibliographic record
Abstract
Résumé L’histoire du fédéralisme en Afrique est une histoire d’ambivalence. Dans la course à l’indépendance, le fédéralisme fut une idée qui galvanisa de nombreux mouvements politiques qui, après le retrait des autorités coloniales, étaient apparus pour représenter les intérêts des groupes ethniques inquiets de leur statut politique dans l’Afrique postcoloniale. Cependant, ce fut également une idée ensuite rejetée par tous ceux qui exercèrent le pouvoir étatique, qui la jetèrent dans les poubelles de l’histoire. Les évolutions récentes indiquent l’idée fédérale, à qui l’on n’avait jamais laissé une chance de se développer et qui fut étranglée dès la naissance, revient aujourd’hui sur la scène constitutionnelle de plusieurs pays africains. Cet article étudie comment les fédérations africaines ont répondu à la diversité ethnique qui caractérise leurs sociétés. Il s’intéresse tout particulièrement à savoir comment la solution d’une autonomie territoriale, implicite dans ces fédérations, a aidé à gérer les défis de la diversité ethnique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.004 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".