D’une revue d’affaires à une revue d’économique : 75 ans dans la vie de L’Actualité économique
Bibliographic record
Abstract
Cet article propose un bilan des activités de la revue L’Actualité économique depuis ses débuts en 1925. Nous nous attardons surtout à l’évolution de l’orientation de la revue, à travers les différents organismes qui en ont assumé la responsabilité; à la provenance des auteurs et à l’évolution du contenu. À notre connaissance, un tel exercice n’a jamais été entrepris. Nous constatons, entre autres, que la revue fut dirigée par différents groupes au cours de son histoire : les licenciés de l’École des Hautes Études Commerciales (HEC), puis l’École des HEC elle-même et finalement la Société canadienne de science économique. Ces différentes administrations ont eu une influence certaine sur le contenu de la revue. En ce qui concerne les auteurs, nous remarquons, entre autres, un déclin de la participation des professeurs de l’École et un déclin de la participation des auteurs d’autres disciplines que l’économique au profit des économistes d’autres universités que l’École. Au niveau du contenu, il ressort surtout que certains sujets marquants des premières années de la revue, comme l’agriculture et les ressources naturelles, ont perdu beaucoup de leur importance, alors que l’approche méthodologique a été marquée par trois grandes périodes : 1) la domination du commentaire descriptif; 2) la coexistence entre le commentaire descriptif et les articles analytiques et 3) la domination des articles analytiques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.000 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".