La productique sociale : Un point de vue communautaire sur les risques sociaux du chapitre 42 des lois du Québec (loi 120)
Bibliographic record
Abstract
L'usage de l'informatique dans le secteur de la santé et des services sociaux ne constitue pas seulement une réforme technologique de la gestion des services publics. L'informatisation des services sociaux s'insère dans un processus sociopolitique qui influence les pratiques institutionnelles et, par le fait même, les citoyens et citoyennes qui bénéficient des services. Afin de comprendre cette influence, l'auteur analyse, d'un point de vue communautaire et critique, le rôle de la loi 120 dans une perspective d'informatisation idéologique de la production sociale des services publics et communautaires. Il nous présente sa conception de la productique sociale comme un processus dynamique liant la communautique (forme de socialisation contrôlée), l'épidémiologie sociale (la programmation) et le social automatisé (gestion du travail social assisté par ordinateur) en tant que pratiques modernisées de la gestion technocratique. Selon cette conception, ce type de gestion aurait des effets de désocialisation et d'exclusion des espaces institutionnels et communautaires sur les personnes particulièrement marginalisées, telles que les jeunes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".