Bibliographic record
Abstract
L’article part d’un célèbre essai de Simone Weil qui considère l’Iliade comme un poème de la force : en effet, le protagoniste principal du récit serait la violence exercée à tous les niveaux et sur tous les personnages, victimes et oppresseurs. Il s’agit donc de vérifier l’affirmation de S. Weil à travers une analyse du lexique à travers lequel la violence s’exprime et par le biais d’une enquête sur les voies possibles du dépassement et de formes de transcendance de la violence elle-même. On observe que le terme biè qui, aux époques postérieures, sera principalement utilisé pour exprimer le concept de «violence», est, chez Homère, une potentialité destructrice située dans le corps du guerrier. Ce n’est que quand elle devient excessive, annulant dès lors l’eleos et l’aidos, qu’elle est condamnée, sur le plan éthique, par l’aède, alors que par le terme hybris, on désigne la violation de la timè. Des forces antagonistes de la violence sont représentées par la metis et la parole qui peuvent remplacer l’affrontement armé. La violence est dépassée non seulement dans les moments où l’amour est exprimé dans toutes ses formes, comme l’affirme S. Weil, mais aussi et surtout par la possibilité qu’ont les conflits d’être résolus et les ennemis de se réconcilier.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.023 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".