Tableaux croisés chez Mercier et Rutlidge : le peuple de Paris et le plébéien anglais
Bibliographic record
Abstract
Cette analyse sémantique des mots peuple et plébéien adopte un point de vue doublement comparatif : dans des tableaux parallèles du peuple de Paris et de Londres, deux écrivains inégalement connus et étudiés, Louis Sébastien Mercier et Jean-Jacques Rutlidge, donnent des représentations contrastées du peuple des deux capitales à la fin de l’ancien régime. Dans un chapitre du Tableau de Paris, le parallèle sémantiquement inégal entre les habitants de Londres et de Paris, oppose le plébéien anglais au peuple de Paris, une multitude vouée à l’ignorance et à la passivité. Rutlidge dans Le Babillard, croise le regard et la parole de deux Voyageurs en visite à Londres et à Paris, pour dissiper les préjugés sur les mœurs des deux capitales. Il s’agit dans la Lettre du Voyageur français, dont s’est inspiré Mercier, de combattre l’idée de la férocité des Anglais : en montrant les avantages de la liberté politique, il conclut à la modération et au patriotisme éclairé du peuple de Londres. Alors que s’annonce la révolution, les deux écrivains tentent de construire, chacun à sa manière en croisant les mots et les arguments, une image rassurante de la république.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".