Représentations et construction des connaissances sur support électronique : l'apprentissage du français langue seconde par les forums de discussions électroniques
Bibliographic record
Abstract
Les modèles interactionnistes pour l'acquisition des langues secondes tentent de démontrer une relation causale entre interaction et développement linguistique. Cependant, construits principalement dans le cadre d'échanges exolingues entre locuteurs natifs et non natifs, ces modèles restent à être testés dans le cadre des interactions en réseaux. Pour ce faire, nous avons élaboré des activités communicatives pour cinq classes (n =130) de français intermédiaire à l'université de Colombie-Britannique afin qu'elles participent à des échanges sur forums de discussions électroniques WebCT. Un questionnaire distribué à la fin du semestre révèle des relations encore non attestées entre développement linguistique et interaction en termes d'aisance à communiquer, de précision et de complexité linguistique. Une nouvelle modélisation des échanges en termes d'intrant, de processant étiré et de résultant est alors proposée pour l'étude des interactions sur réseaux électroniques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".