Évaluation des bétons à retrait compensé pour les travaux de réparation
Bibliographic record
Abstract
Pour être rentables, les réparations superficielles effectuées sur les infrastructures en béton de ciment doivent présenter un niveau de performance adéquat pendant une durée minimale. Parmi les facteurs pouvant affecter la durabilité de ce type d’interventions, le retrait de séchage constitue sûrement l’un des plus importants. L’utilisation de bétons à retrait compensé (BRC) fabriqués avec des liants expansifs constitue une alternative intéressante pour la mise en œuvre de réparations durables. Cet article présente des résultats d’une étude visant à évaluer le potentiel d’utilisation des bétons de réparation fabriqués avec un ciment type K. La démarche expérimentale visait principalement à caractériser la durabilité au gel des BRC, à déterminer si l’adhérence d’un BRC sur un substrat de béton ancien est altérée par l’expansion et, enfin, à évaluer l’efficacité de l’effet de précontrainte mobilisé par adhérence. Bien qu’un certain nombre d’aspects demeurent à étudier, les résultats obtenus se révèlent prometteurs.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".