Bibliographic record
Abstract
Les polémiques entourant la place de la religion dans l’espace public québécois revenant sans cesse au-devant de l’actualité, l’idée d’une intervention législative visant à clarifier ou à (re)définir certains aspects du cadre normatif applicable en la matière était devenue un incontournable. Malheureusement, le projet du gouvernement du Parti québécois, parce qu’extrêmement large et incluant une interdiction généralisée du port de symboles religieux pour les fonctionnaires de l’État, implique la mise en place d’un régime de gestion de la diversité religieuse et culturelle (républicanisme à la française) en profonde rupture avec l’approche suivie au Québec depuis plusieurs décennies déjà : l’interculturalisme. Ce faisant, non seulement le gouvernement ouvre un nouveau front par rapport à un sujet déjà très délicat au sein de la population québécoise, mais il risque également de contribuer à renforcer de dangereux amalgames qui auront pour effet de désavantager les individus ayant des convictions religieuses différentes de celles de la majorité de la population. Dans un contexte où les État occidentaux ont accepté le principe de l’universalisme des droits et libertés de la personne, la remise en cause du multiculturalisme à la canadienne ne nous semble pas passer par une remise en cause aussi importante du pluralisme culturel.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.034 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".