Variation spatiotemporelle de la cryptorchidie et de l’hypospadias au Québec : Une étude exploratoire
Bibliographic record
Abstract
RéSUMé: OBJECTIFS: : La majorité des études effectuées au cours des dernières décennies ont mis en évidence une augmentation du nombre de cas de cryptorchidie et d'hypospadias entre 1970 et 1990. De plus, l'importante variabilité géographique de ces anomalies est bien décrite. Cette étude vise à mesurer la prévalence à la naissance de la cryptorchidie et de l'hypospadias au Québec, à vérifier si ces anomalies sont en augmentation et à en évaluer la répartition interrégionale. MéTHODE :: Une étude épidémiologique descriptive a été réalisée à partir du nombre de garçons de cinq ans et moins hospitalisés pour une cryptorchidie ou un hypospadias au Québec de 1989 à 2004 selon les données du fichier administratif d'hospitalisation MED-ÉCHO. Les données sur les naissances provenaient de l'Institut de la statistique du Québec. RéSULTATS :: La prévalence annuelle moyenne pour 1000 naissances vivantes de sexe masculin est de 19,1 (IC à 95 % : 18,8-19,4) pour la cryptorchidie et 11,4 (IC à 95 % 11,1-11,6) pour l'hypospadias au Québec. Au cours de la période étudiée, la prévalence de cryptorchidie a légèrement diminué, alors que celle de l'hypospadias est demeurée stable. Comparativement à la province du Québec, des régions présentent une prévalence significativement différente de cryptorchidie et/ou d'hypospadias. . CONCLUSION: : Au Québec, la prévalence de cryptorchidie est en légère diminution alors que celle de l'hypospadias est stable. Des variations régionales significatives sont observables. D'autres études sont nécessaires afin d'évaluer l'hypothèse d'un lien avec les contaminants environnementaux en émergence. L'implantation d'un système de surveillance des anomalies congénitales permettrait une représentation plus valide de la situation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".