Bibliographic record
Abstract
Le caractère social des catégories de temps et d'espace a maintes fois retenu l'attention de chercheurs appartenant à différentes disciplines. Halbwachs y avait fait large place dans ses travaux sociologiques. On pourrait également citer un grand nombre d'études d'histoire, de psychologie, de philosophie, de phénoménologie des religions et de littérature qui contiennent de riches analyses ou des observations permettant de cerner de plus près certains aspects de ces phénomènes. L'angle particulier sous lequel nous avons abordé l'étude du temps social peut sembler nous éloigner de celui-ci. La fête qui constitue un moment privilégié de nos existences pourrait, à première vue, nous dé tourner des réalités quotidiennes et nous livrer des images de la vie sociale trop exceptionnelles et trop partielles pour être valables. Mais, en cela même qu'elle institue un temps particulier et extraordinaire, la fête se détache du temps quotidien et, par contraste, peut rendre mieux perceptibles les multiples composantes de la dimension temporelle de la vie humaine. Dans cette perspective, nous avons cherché à dégager le sens et l'importance que garde dans nos vies le moment particulièrement privilégié de l'année que l'on appelle populairement « le temps des fêtes ». Pour éclairer notre analyse, nous esquisserons d'abord à grands traits le modèle théorique qui nous sert à poser le problème général du temps social.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.040 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".