MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2012996782 · doi:10.3917/psyt.201.0079

Entre impuissance et abstinence chez les Alcooliques Anonymes : vers le développement du pouvoir d'agir

2014· article· fr· W2012996782 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.

Bibliographic record

VenuePsychotropes · 2014
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicEducation, sociology, and vocational training
Canadian institutionsMinistère de l’Emploi et de la Solidarité Sociale (Québec)Université du Québec à Montréal
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

En Amérique du Nord, et dans une moindre mesure en Europe et ailleurs dans le monde, le discours fondé sur les 12 étapes exerce une influence considérable dans la conception du phénomène des dépendances d’une part, et des interventions à privilégier d’autre part. Quels sont les fondements et les finalités sociales du discours AA qui permettent d’expliquer son succès ? Dans quelle mesure le discours des 12 étapes des AA est-il compatible avec les valeurs du DPA (développement du pouvoir d’agir) des personnes ? Y a-t-il des conditions plus propices à la motivation et au changement personnel et social en contexte de dépendance ? Face à ces questions, et à partir d’une analyse sociale critique, l’auteur propose d’explorer et d’identifier certains paradoxes pour des pistes alternatives dans le processus de changement personnel et social. Enfin, il illustre les fondements qui favorisent le développement du pouvoir d’agir (DPA) des personnes et de leur réseau social.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.772
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0010.002
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.136
GPT teacher head0.424
Teacher spread0.288 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it