Les représentations de la nature dans le discours publicitaire sur le matériel et les vêtements de sports de montagne (1982–2002). À la recherche d’indicateurs géoculturels du rapport à l’ailleurs dans les sociétés urbaines contemporaines
Bibliographic record
Abstract
L’approche proposée s’intéresse au triple rapport de médiation qui s’instaure d’abord entre la ville et la nature à travers les usages sportifs de la montagne ; ensuite, entre le corps du pratiquant et la nature à travers le matériel technique et les vêtements ; et enfin entre le désir d’identité sportive et l’annonce ou l’amorce de sa réalisation à travers la publicité. L’hypothèse retenue est que la publicité donne à voir et à comprendre une mise en scène signifiante de la dynamique d’évolution des sports de montagne, étudiés ici comme indicateurs des rapports ville-nature et corps-espace. À partir de cette mise en scène spectacularisée et/ou idéalisée par la rhétorique publicitaire, il s’agit de saisir les représentations de la nature – et du corps dans la nature – utilisées pour valoriser les équipements de sports de montagne, en s’efforçant de démêler ce qui relève des codes du langage publicitaire de ce qui renvoie aux traces tangibles d’une tension géoculturelle. À la suite d’autres auteurs, l’objectif est donc de recourir à la publicité comme « miroir » reflétant et nourrissant les mutations culturelles qui affectent la relation des sociétés à un élément géographique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".