MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2014488451 · doi:10.1051/pmed/2014018

Comment mieux aider les médecins de la relève à assumer des responsabilités de gestion ?

2014· article· fr· W2014488451 on OpenAlexaff
Christian Voirol, Marie‐Claude Audétat, Marie-France Pelland, Julie Lajeunesse, R Gareau, Réjean Duplain

Bibliographic record

VenuePédagogie médicale · 2014
Typearticle
Languagefr
FieldMedicine
TopicInnovations in Medical Education
Canadian institutionsUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversité de Montréal
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Contexte : Depuis de nombreuses années et malgré une pléthore d’offres de formations en gestion et management, les facultés de médecine déplorent la difficulté à engager une relève médicale formée en gestion. Cet article veut analyser comment des médecins d’expérience en sont venus à assumer des responsabilités de gestion, quelles difficultés ils ont recontrées, quels moyens et ressources ils ont du mobiliser pour assumer leurs nouvelles responsabilités, quelles auraient été les ressources ou moyens préalables dont ils auraient pu bénéficier et enfin, pourquoi ils n’avaient pas mobilisé ces ressources et ces moyens avant leur entrée en poste. Méthodes : Une recherche exploratoire utilisant une méthodologie qualitative a été menée. Un groupe de discussion focalisée réunissant six médecins d’expérience, occupant ou ayant occupé différents postes à responsabilité en gestion, a été conduit. Les questions posées portaient sur les motivations, les circonstances et les conditions les ayant conduits à assumer des responsabilités de leadership et de gestion. Une analyse thématique du verbatim a été réalisée via le logiciel Atlas.ti 7. Résultats : Les résultats de cette recherche mettent en évidence que la majorité de ces médecins d’expérience n’ont pas suivi un plan de carrière consciemment établi mais ont plutôt saisi des opportunités que d’autres leur ont proposées. De plus, si ces médecins ne se sont pas formés avant d’occuper des postes à responsabilités de gestion, c’est essentiellement parce qu’ils méconnaissaient les compétences requises ainsi que les habiletés et l’expertise dont ils disposaient pour occuper de tels postes. Conclusions : Accompagner précocement les médecins de la relève susceptibles d’assumer des responsabilités de gestion dans 1) l’identification des habiletés et compétences requises pour faire de la gestion, 2) une évaluation objective de leur potentiel et 3) le développement d’un plan de carrière incluant la participation à des formations en gestion, est un préalable essentiel à leur mobilisation.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.009
metaresearch head score (Gemma)0.032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.015
Threshold uncertainty score0.046

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0090.032
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0100.008
Scholarly communication0.0070.006
Open science0.0010.006
Research integrity0.0040.007
Insufficient payload (model declined to judge)0.0120.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.055
GPT teacher head0.382
Teacher spread0.327 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations9
Published2014
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePédagogie médicaleSame topicInnovations in Medical EducationFrench-language works237,207