Quel rôle réel pour les réseaux de firmes dans l'innovation locale ? Une analyse des bassins d'emplois canadiens durant la période 1997-2005
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Nous nous intéresserons à l’effet des réseaux de coopération entre firmes sur le potentiel d’innovation des territoires dans l’espace canadien. Nous nous appuyons sur une analyse des bassins d’emplois durant la période 1997-2005 sur la base des demandes de brevets déposés en commun par plusieurs inventeurs pour établir des réseaux de coopération. Nous montrons que, pour les localités proches des métropoles, le degré d’ouverture n’est pas associé au niveau d’innovation, tandis que leurs caractéristiques internes le sont. Par contre, pour les régions éloignées, l’ouverture et le réseautage externe jouent un rôle primordial des métropoles. Autrement dit, ce sont les localités éloignées les mieux reseautées qui sont les plus innovantes, tandis que la position dans les réseaux et l’ouverture ne distinguent pas entre elles les régions proches des métropoles. Ces résultats sont semblables, mais ne sont pas identiques, selon le type d’innovation observé.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it