La motivation des styles chez Marguerite Duras : cris et silence dans Moderato cantabile et La douleur
Bibliographic record
Abstract
Les termes « cri » et « silence » apparaissent de façon frappante à la fois dans les romans de Marguerite Duras et dans ses essais sur l’écriture. À la lumière d’autres approches du silence dans les oeuvres littéraires, cet article explique pourquoi ces termes métaphoriques sont valorisés par le discours critique durassien. Leur présence envahissante dans l’anecdote romanesque ne suffit pas à rendre compte de leur application fréquente au style et à l’acte d’écriture par Duras et ses critiques. Leur promotion contribue positivement à l’esthétique du roman moderne et à la défense d’une écriture autre. En effet, le silence et le cri revalorisent des pôles de la parole spontanée qui échappent à la logique écrite des belles-lettres et à l’enquête rhétorique traditionnelle. Vus comme des figures d’une nouvelle espèce, le cri et le silence permettent de réunir l’analyse du contenu et la stylistique dans une mise en valeur des formes qui situe la spécificité de Duras dans la mouvance du roman moderne.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".