L'engagement académique de l'étudiant comme facteur de réussite à l'université Étude exploratoire menée dans deux facultés contrastées
Bibliographic record
Abstract
Cet article explore l'impact de l'engagement scolaire sur la réussite d'étudiants universitaires de première année inscrits dans les filières de psychologie et de polytechnique. Une revue critique de la documentation scientifique conduit les auteurs à postuler que le niveau de réussite est davantage déterminé par ses aspects qualitatifs que quantitatifs. L'analyse de données recueillies par interview et questionnaire auprès de 38 sujets révèle des indicateurs significatifs d'engagement, des liens entre ces indicateurs et la réussite; elle permet d'observer les effets intermédiaires de l'orientation d'étude, du capital socioculturel et du vécu de l'étudiant. Pour les deux filières, l'approche d'apprentissage guidée par un souci de compréhension globaliste semble la plus associée à un haut niveau de réussite. La gestion du temps et certains comportements stratégiques d'organisation déterminent aussi la bonne adaptation aux exigences universitaires.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.027 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.008 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".