Bibliographic record
Abstract
Nous avons calculé l'espérance de vie en santé (les années de vie attendues dans chaque état de santé) à la naissance et à 65 ans au Québec et au Canada d'après les taux de prévalence de l'incapacité dans la population totale (y compris les pensionnaires d'institution) estimés à l'aide de l'Enquête sur la santé et les incapacités (ESLA) de 1986 1987 et des tables de mortalité abrégées de 1985 1987. Pour les deux sexes réunis, le Québec avait la plus basse espérance de vie parmi les cinq grandes régions du Canada, mais la plus haute espérance de vie sans incapacité. Après l'application d'une pondération explicite à chaque état de santé, l'espérance de vie ajustée sur l'incapacité était presque identique au Québec et au Canada. Cela était vrai pour les sexes réunis à la naissance et à 65 ans. Si l'on considère les données selon le sexe, les Québécoises étaient avantagées par rapport aux Canadiennes tandis que les Québécois étaient relativement désavantagés par rapport aux Canadiens. Les résultats calculés à partir de l'Enquête Santé Canada (ESC) de 1978 1979 étaient très semblables en termes d'inégalités régionales Néanmoins, des différences importantes dans la définition de l'incapacité font douter de la comparabilité des deux enquêtes en ce qui concerne les valeurs absolues et les tendances dans le temps
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".