La division sexuelle du travail et la modernisation de l’agriculture à travers la presse agricole, 1840-1900
Bibliographic record
Abstract
Éclairer la question du travail des femmes dans l'agriculture au XIXe siècle n'est pas une mince tâche car ces dernières n'ont à peu près pas laissé de traces de leurs activités quotidiennes. Cependant, certains éducateurs, journalistes et agronomes, dans leur volonté de diffuser leur vision de la modernisation de l'agriculture, ont traité de l'organisation du travail à la ferme. Quelle part font-ils aux femmes dans les tâches et les responsabilités associées à la pratique agricole? Comment ces élites, qui tentent de soumettre l'agriculture à de nouveaux impératifs, voient-elles le « progrès » pour les femmes? À la fin du XIXe siècle, l'espace des femmes tel que présenté par les journaux d'agriculture s'est rétréci. Plus qu'un effet de la commercialisation croissante des produits de la ferme, l'affaiblissement du leadership des femmes dans certaines productions agricoles, comme celle du beurre, semble lié principalement à leur statut dans la société traditionnelle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".