Dyspareunie introïtale primaire et secondaire : contrôle clinique et chirurgical multimodal
Bibliographic record
Abstract
Résumé Contexte La présente étude avait pour objectif d’évaluer l’issue de la vestibulectomie sur la dyspareunie d’intromission chez un groupe de patientes traitées par physiothérapie et par sexothérapie. Méthodes Un groupe de patientes vestibulectomisées entre janvier 2000 et février 2007 a été examiné afin d’évaluer la douleur coïtale avant et après l’opération, la possibilité d’avoir des rapports vaginaux et la satisfaction sexuelle. Le score de douleur moyen préopératoire était comparé au score postopératoire à l’aide d’un test de Student pairé. Résultats L’âge moyen des patientes était de 23,0 ans (18–38 ans), le score préopératoire moyen sur une échelle de 1 à 10 était de 6,9 ± 1,9 comparativement à 3,7 ± 3,5 après l’opération ( p < 0,001), les rapports vaginaux étaient possibles chez 36 patientes sur 40 (90 %) du groupe total de patientes évaluables ( n = 61) et 31 patientes sur 40 se disaient satisfaites sexuellement. Cependant, dans un sous-groupe de 25 patientes, si la vestibulodynie secondaire ( n = 16) étaient nettement améliorée, avec un score de douleur préopératoire moyen de 7,2 ± 1,3 comparativement à 2,9 ± 3,1 après l’opération ( p < 0,001), pour les cas de vestibulodynie primaire ( n = 9), aucune amélioration significative n’était constatée après vestibulectomie, avec des scores moyens de 6,6 ± 2,6 avant l’opération comparativement à 5,2 ± 3,4 après l’opération ( p = 0,200). Conclusions La vestibulectomie effectuée après dix séances hebdomadaires de physiothérapie conjuguées à une sexothérapie cognitivo-comportementale semble constituer un bon traitement chirurgical de la vestibulodynie provoquée. Les facteurs psychosexuels et de couple doivent faire l’objet d’études plus poussées pour un petit groupe de cas résistants au traitement, en particulier dans les cas de vestibulodynie primaire où une thérapie psychosexuelle semble nécessaire avant d’envisager tout traitement chirurgical.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".