MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2019139349 · doi:10.4000/ahrf.8213

Les législateurs de la France révolutionnaire (1791-1792)

2007· article· fr· W2019139349 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.

Bibliographic record

VenueAnnales historiques de la Révolution française · 2007
Typearticle
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicEuropean Political History Analysis
Canadian institutionsInstitut d'Histoire de l'Amérique Française
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesBourgeoisieArtPolitical scienceLawPolitics

Abstract

fetched live from OpenAlex

Edna Lemay, après un rappel du contexte de leur installation, dresse un portrait de groupe des 768 représentants à l’Assemblée législative, qui siégea d’octobre 1791 à septembre 1792 ; plus jeunes que leurs prédécesseurs à l’Assemblée constituante, ils sont également plus représentatifs de la bourgeoisie provinciale qui s’essaya à la gestion des affaires à travers les fonctions électives dans les nouvelles administrations locales. Ils durent affronter des défis considérables, dont l’entrée en guerre du pays, les tensions provoquées par les questions religieuses, la liquidation de la féodalité, les troubles coloniaux. Mais c’est le conflit avec l’exécutif qui allait surtout provoquer les principaux clivages, jusqu’au dramatique été 1792 qui allait emporter cette fragile ébauche de monarchie constitutionnelle.Les destins ultérieurs, tantôt marqués par une fin tragique, tantôt par une longévité plus ou moins couverte d’honneurs, sont également retracés, à travers plusieurs tableaux synthétiques.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesScience and technology studies
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.487
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.000
Science and technology studies0.0020.006
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.017
GPT teacher head0.257
Teacher spread0.240 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it