MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2019591569 · doi:10.7202/058006ar

Pas d’histoire les femmes! Le féminisme dans un magazine québécois à grand tirage : L’actualité 1960-1996

2005· article· fr· W2019591569 on OpenAlexvenueaboutno aff
Micheline Dumont, Stéphanie Lanthier

Bibliographic record

VenueRecherches féministes · 2005
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicEducation, sociology, and vocational training
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

La place du féminisme dans un magazine québécois à grand tirage, L'actualité, a été examinée durant la période 1960-1996. L'analyse d'un corpus de 118 textes, articles et chroniques, a démontré que le discours sur le féminisme a peu changé durant plus de trois décennies et qu'il reproduit certaines caractéristiques liées à la conception patriarcale de l'ordre social. En effet, les médias de masse participent à l'ambivalence du processus de modernisation de nos sociétés et un magazine à grand tirage s'inscrit dans un contexte sociopolitique qui concède peu de place à la contestation sociale. On a pu établir deux démonstrations : d'abord que la portée politique du mouvement féministe a été occultée et niée, comme si les femmes ne pouvaient être sujets de l'histoire; d'autre part, qu'un mécanisme de résistance a été mis en place par la présence, dans le magazine, d'une ambiguïté qui se manifeste par la juxtaposition de textes à saveur féministe et de textes à saveur sexiste. On assiste à une volonté évidente d'occulter le mouvement féministe et son rôle dans la société québécoise. Tout en prétendant à une objectivité journalistique, les médias nous présentent plutôt une version de la subjectivité masculine.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.077
Threshold uncertainty score0.154

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.003
Science and technology studies0.0090.005
Scholarly communication0.0030.001
Open science0.0000.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0120.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.315
GPT teacher head0.412
Teacher spread0.097 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations3
Published2005
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueRecherches féministesSame topicEducation, sociology, and vocational trainingFrench-language works237,207