MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2019616892 · doi:10.7202/1027665ar

Mise en place d’un inventaire spécifique du hibou des marais pour le Québec

2014· article· fr· W2019616892 on OpenAlexvenueaboutno aff
Christine Gagnon, Jérôme Lemaître, Gilles Lupien, Junior A. Tremblay

Bibliographic record

VenueLe Naturaliste canadien · 2014
Typearticle
Languagefr
FieldEnvironmental Science
TopicFire effects on ecosystems
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArtGeographyForestry

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les populations nord-américaines du hibou des marais ( Asio flammeus ) sont en déclin depuis les années 1970 et le statut de l’espèce préoccupe plusieurs administrations. Les inventaires traditionnels représentent mal les patrons d’abondance de cette espèce, à cause de son comportement nomade. L’objectif de l’étude était de développer et de mettre en place un programme d’inventaire spécifique à l’espèce afin de documenter sa présence sur le territoire. Au Québec, le Saguenay–Lac-Saint-Jean semble être une région propice à la nidification de l’espèce. Nous avons sélectionné les sites d’observation en combinant les observations historiques avec les données sur les cultures fourragères. Nous avons réalisé 2 phases d’inventaire par site, de 3 visites chacune. En 2012, 7 des 8 sites étaient occupés durant la phase de migration et de formation des couples, contre 3 sur 9 l’année suivante. Durant la phase de nidification, 3 sites sur 8 étaient occupés en 2012 et 1 des 9 sites l’était en 2013. Nos résultats indiquent que la méthodologie permet de maximiser la détection de l’espèce. Deux visites par phase semblent toutefois suffisantes pour détecter la présence de l’espèce dans 1 site. Enfin, par l’intermédiaire de ce projet, les ornithologues amateurs et les agriculteurs contribuent à la préservation de l’espèce.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.073
Threshold uncertainty score0.146

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0030.003
Science and technology studies0.0030.001
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.006
GPT teacher head0.186
Teacher spread0.181 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations2
Published2014
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueLe Naturaliste canadienSame topicFire effects on ecosystemsFrench-language works237,207