Élargir l’horizon de la dialectique des études culturelles au Québec : une critique de Fernand Dumont
Bibliographic record
Abstract
L’importance des études portant sur la culture peut se reconnaître aujourd’hui à la difficulté de définir un concept qui soit applicable autant aux manifestations mondiales du phénomène qu’aux saisies locales des pratiques donnant une forme spécifique à leur sens et leurs significations. En effet, alors que le mouvement de la mondialisation imprime à toute la planète des déterminations massives qui tendraient à homogénéiser les formes de sa réalisation, on rencontre partout également des éléments particuliers, voire singuliers, qui les prolongent ou les complètent, dans des voies parfois inattendues, ou encore qui contredisent ces déterminations, ou même qui semblent s’en abstraire, dissimulant alors la dialectique inhérente à toute forme symbolique impliquée dans le développement des sociétés humaines. La difficulté que pose l’étude de la culture aujourd’hui relève des possibilités de saisir cette dialectique inhérente au concept de culture pour en révéler les tenants et aboutissants dans des contextes autant mondiaux que locaux. C’est dans le cadre de cette problématique que nous réfléchissons ici à l’entreprise d’analyse de la culture au Québec proposée par Fernand Dumont. Cette critique réflexive d’une partie importante de l’œuvre de Dumont nous paraît nécessaire afin, d’une part, de montrer comment celle-ci participe d’un questionnement inachevé sur la culture et, d’autre part, de souligner comment cette œuvre appelle une réception qui soit à la hauteur des attentes de la réflexion contemporaine portant les pratiques culturelles, tout en sachant reconnaître les problèmes principaux qui apparaissent dans le contexte actuel de la réflexion.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.016 | 0.028 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.005 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".