Cotton Imperialism: Manchester Merchants and Cotton Cultivation in West Africa in the Mid-Nineteenth Century
Bibliographic record
Abstract
Pendant les décennies 1850 et 1860, beaucoup d'efforts ont été consacrés au maintien de la production du coton brut, destiné à l'exportation, dans différentes régions de l'Afrique occidentale. A partir du cas des marchands de Manchester, et à la lumière tant des documents du « Colonial Office » que des sources privées et publiques de Manchester, l'auteur étudie les causes et effets de ces efforts. II les replace d'abord dans le contexte des vues contemporaines sur l'impérialisme européen en Afrique occidentale et, en particulier, dans celui de l'importance qui s'avère capitale, à l'époque, de rechercher des marchés et des sources nouvelles de matières premières. Il s'applique ensuite à définir la nature des rapports qui s'établissent, d'une part, entre le gouvernement et les divers groupes de pression et, d'autre part, entre la métropole et la périphérie. Enfin, il conclut que si l'étude de ce cas particulier ne jette pas toute la lumière sur le rôle qu'ont pu jouer les matières premières dans les relations qu'a entretenues la métropole avec les zones périphériques, elle n'en démontre pas moins l'importance du problème et tout l'intérêt qu'il peut susciter.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".